30岁之后，你应该避免在大公司工作
发布时间：2019-9-18 15:53:20 阅读：162 次
01“35岁现象”与职业风险
之前写了一篇“30岁遇到的种种问题，答案在20岁”的文章，没想到炸出一堆35岁左右的读者，提了那个经典的问题：如何面对“35岁现象”？
大部分公司在招聘中层以下的职位时，大都会有“年龄在35岁以下”的要求，让人感觉年过35岁，在人力资源市场上就突然贬值了。
有人说，那我过了30就不跳槽，乖乖地呆在原公司安分守己不就行了？可这种想法被人看穿了，又导致职场上“90/95后只能夸，70/80后随便骂”的现象。
其实据我所知：“年龄在35岁以下”这条招聘要求，说归说，在现实中未必能有效执行；毕竟招人招人，首先得招到能用的人。倒是后面说的“35岁现象”导致的职场心态失衡，对你的影响更大。
想要解决“35岁现象”的问题，先要理解什么叫“职业风险”。先请大家做个判断，下面两种工作状态，你觉得哪一种风险更小：
a：在一家大公司工作十年了，公司业务很稳定，工作很顺手，同事上下级关系很融洽，薪水说不上高，但也没什么不满意；b：自由职业，收入波动很大，有一些基本的老客户，但需要不停想办法拓展新客户。
估计大部分人都觉得是a，因为b给人游手好闲的感觉，实在让人放心不下来。比如上周我在文章中说自己现在是“职业写作和半职业投资”，就有读者觉得风险很大：
其实，大部分普通人无法真正理解“风险”的含义，这是《反脆弱》一书中的观点，可能很多人已经听说过这本书了，作者纳西姆·尼古拉斯·塔勒布，以《黑天鹅》《随机漫步的傻瓜》等书著名，而《反脆弱》是他总结前书“随机性”“黑天鹅现象”背后原因的集大成之作。
本篇，我就用本书中的理念，分析一下职场“35岁现象”的应对之道。
02反脆弱：以毒攻毒
什么叫“反脆弱”呢？人有三种状态：
脆弱状态：玻璃杯很硬，但掉到地上，很容易摔碎；强韧状态：塑料杯容易变形，但掉在地上，一般完好无损；反脆弱状态：想象有一种材质做成的杯子，当它掉在地上，会变成两个小杯子。
简单说，抵抗外部风险的能力，叫“强韧结构”；从外部风险中获利的能力，作者称之为“反脆弱结构”。
为什么塑料杯比玻璃杯抗摔呢？不是因为它更坚固，可以抵抗冲击，而是它的材质有弹性，可以用“波动性”消化外部冲击；而那些看似坚固的东西，当风险超过了它的设计承受能力，必然会被摧毁。
这个逻辑进一步延伸，作者认为，类似波动性的无序性、不确定性、混乱、不平衡性、不可预见性，这些我们平时看来不好的状态，其实往往是应对风险的最好手段。
继续展开这个逻辑，就得到了“反脆弱性”——当“波动性”经过巧妙的设计之后，反而可以让我们从风险中获利。
比如细菌，作为个体在抗生素面前是脆弱的，但大量个体的牺牲，为少数因基因突变而获得抗药性的个体腾出了生存空间，让群体得以延续，甚至更强壮，这个系统就是“反脆弱结构”。
比如2008年的金融危机，倒闭了资产配置过于单一的雷曼兄弟这样的巨头，但也让产品配置更平衡的高盛在危机中大赚一笔，高盛的“反脆弱结构”更胜一筹。
每个人都想通过“增强体质”的方式抵抗外部风险，但总有“黑天鹅事件”超过你的风险抵御能力，总有“随机事件”会轻易绕过你的“马奇诺防线”，就算你能够承受这种风险，硬扛也只会让你元气大伤。
而最好的应对风险的方法是“以毒攻毒”，设计一个“反脆弱结构”，让自己经常暴露在风险中，提高自己生活的“波动性”，利用“波动性”平衡风险，并伺机利用风险获利。
简单介绍了“反脆弱”的基本理念后，我们再回看前面的两个工作选项：
a：在一家大公司工作十年了，业务很稳定，工作也很顺手，同事上下级关系也很融洽，薪水说不上高，但也没什么不满意；b：自由职业，收入波动很大，有一些基本的老客户，但需要想办法拓展新客户。
其实看似稳定的a是“脆弱结构”，而看似不靠谱的b才是“强韧状态”。值得分析的是，为什么工作总会给人稳定性的幻觉呢？
03反脆弱性以牺牲个体为代价
如果你工作十年以上，你应该经历了2008年、2018年两次大的经济衰退，至少一次的行业性萧条，以及若干次公司自身经营的危机。
而你的命运，通常有两种结果：大部分人经历了人心惶惶后，还是挺了过来，除了少了年终奖之外，没有任何直接损失；而少部分人则被以各种理由裁员，进入职业生涯的低谷。想一想，是不是就像玻璃杯从高空摔下，要么完好无损，要么粉身碎骨或缺角裂缝而不能用了。
而另一类自由或半自由职业者，就不同了。之前我在做广告行业时经常跟自由设计师合作，他们收入的“波动性”非常大，一旦经济不好，收入马上减少，而经济太好时，又会因为业务太多接不过来，而放弃一部分收入。
但这种工作的波动性恰恰是对抗经济周期的最好手段，经济太好时，他们会提高收费标准，放弃一些难度大、利润低的业务，还会给业务多的合作公司优惠，以增加业务的稳定性；
而经济不好时，他们又会降低业务标准，甚至临时找一份工作，以渡过难关——相反，一个失业的人，想在经济衰退期从头开始一份自由职业，就难多了。
想一想，是不是就像塑料杯从高空摔下，靠着材质本身的弹性，去避免粉碎的命运。
自由职业虽然没有完全实现“反脆弱性”，毕竟是摆脱脆弱性，走向强韧状态。
当然，有人会觉得，被裁员也不是什么大事，不应该把希望寄托在一家公司上，只要自己专业傍身，总能在人力资源市场上卖个好价钱，这不也是一种“强韧状态”吗？
没错，这正是因为人力资源市场存在“反脆弱性”，不管经济好坏，它都永远存在。可大家想一想，市场的“反脆弱性”是从何而来的呢？《反脆弱》一书有一个振聋发聩的观点：“系统的反脆弱性是通过牺牲个体为代价取得的。”
一个国家是如何渡过经济衰退期的呢？是靠死掉一大批没有竞争力的企业，让坚持下来的公司减少竞争对手；去年到现在的经济衰退很可怕，相信已经死了一大批企业，正是这些企业的牺牲，才能让活下来的企业活得更好。
“人力资源市场”的“反脆弱性”也是如此：经济衰退期，淘汰一批没有竞争力的人，让留下来的人更容易找到工作；经济过热期，淘汰掉一批给不起高薪的企业，让给得起高薪的企业更容易找人。
“反脆弱性”会牺牲一部分最脆弱的人的利益，来提高整个系统的生存资源的利用效率，这才是“35岁现象”的本质；因为某些凭借年龄获得优势的行业与职业，一过35岁，脆弱性会大大增加。
不光是“35岁”，所有让你建立优势的东西，都有“变脆弱”的风险；比如很多技术可能在一夜之间被取代，让你辛辛苦苦十几年建立的优势化为乌有；为你贡献了大部分业务的大客户，一旦失去，你可能再也无法站起来；一场反腐，足以让最安全的公务员，变成最脆弱的职业。
作为一项“必然出现、但未必发生”的风险，“35岁危机”最好的应对就是为自己建立“反脆弱职业结构”，你不光要从玻璃杯变成塑料杯，还要有从风险事件中获利的能力——摔碎后变成两个的“反脆弱杯”。
但在此之前，最难的是放弃一切关于“稳定性”的惯性思维，比如——大公司更稳定。
04大公司是如何做到稳定的？
30岁之前，在一家大公司工作，有助于系统地建立工作方法，积累事业资源；但30岁之后，你应该避免在大公司做的时间太长。
前半部分很好理解，后半句估计又违背了大部分人的认知，一般人都觉得大公司稳定，抗风险能力强，应该是抵御“35岁现象”最好的避风港。
但你想过吗，大公司为什么稳定？还是前面的逻辑，系统的反脆弱性是通过牺牲个体为代价取得的，大公司之所以稳定，是因为“体系至上、公司文化至上、业务至上”，任何一个员工的利益都无足轻重，随时可以被牺牲掉，在巨大的危机面前，就算是ceo也可以牺牲。
翻开中国富豪榜的发家史，哪一个不是建立在“高杠杆”的基础上？“高杠杆”本质上是一个“脆弱性”的结构；但你别忘了，高杠杆是属于公司的，这就意味着老板把“脆弱性”转嫁所有员工、供应商、投资者、社会公众、环境，而自己坐享“反脆弱性”带来的利益。
姓许的、姓王的、姓贾的，不都是这么干的吗？只不过有人成功上岸，慢慢去杠杆；有人侥幸逃生，为去杠杆脱了一层皮；有人虽然失败，留下千古骂名，但至少全身而退。
工作造成的稳定性的幻觉，就像火鸡，它们活的时间越长，就越“确信”农场主的仁慈，直到感恩节来临的那一天。当然，更致命的是“大公司稳定幻觉”，让你陷入舒适，从而忽视了为自己建立“反脆弱结构”：
首先，大公司的职位高度细分，职位之间高度协同，一旦失业，某些能力就成了“屠龙术”；
其次，大公司提供足够的安全空间，让你无法暴露在市场风险中，就像温水煮青蛙，很快让你丧失防御能力，还把自己的生活档次建立在“脆弱性”之上；
最后，越复杂，越脆弱，某些大公司的业务结构看似多元稳健，其实建立在沙雕之上。
05我不下岗谁下岗
1999年，我还在银行工作，有一天银行被一家工厂的工人堵住了，他们怪我们抽贷，导致他们下岗。我其实很理解这些工人，我父母一辈子都在同一家工厂上班，我也在那里上学长大，他们也永远不会相信，工厂有一天会倒闭，“工厂的主人们”会失业。
那件事，坚定了我从银行辞职的信念。
那一年春晚，黄宏在小品里一句“咱工人要替国家想，我不下岗谁下岗”，足以揭示“反脆弱性”与“脆弱性”的关系。
九十年代末的“三年国企脱困”可谓危局中“壮士断腕”的明智之举，让中国经济摆脱了包袱，建立了“反脆弱性”，才有之后的十年腾飞。但包袱不会无缘无故消失，工人“脆弱性”成为解决系统性危机的无法避免的突破口。
2017年，某通讯设备巨头的一名老员工因被裁员而跳楼身亡，事情背景是公司调整收缩亏损业务。大企业的业务都会分为核心业务和非核心业务，后者在危机时候可以当成包袱甩掉，虽然没有任何hr会这么跟你说，但这是一种基本的“反脆弱结构”。
两年后，这家经历了“制裁风波”的公司熬过低谷， 相信在5g建设高潮来临之后，员工们还有几年好日子可过，不会暴露他们与生俱来的“脆弱性”。
“反脆弱系统”对“脆弱性”部分的牺牲，正是一个企业、一个组织、一个国家，发展壮大的过程，这大概就是古人说的“一将功成万骨枯”的内在逻辑。
虽然从道德的角度讲，任何人都不应该利用他人的“脆弱性”，来建立自己的“反脆弱性”，但至少每个人都应该建立自己的“个人反脆弱性”，以免自己成为他人建立“反脆弱性”的牺牲品。